Behringer不僅不承認(rèn)Peavey對(duì)其侵權(quán)的指控，反訴Peavey產(chǎn)品電磁輻射超標(biāo)，且存在虛假宣傳。
 

Behringer總是業(yè)界的焦點(diǎn)，他們?cè)?5年就被Roland以侵權(quán)告上法庭，后來二者在2006年和解。我曾就此事問過Behringer創(chuàng)始人Uli Behringer，他只是說和解了，不愿意透露細(xì)節(jié)（當(dāng)然……）�，F(xiàn)在他們又跟Peavey干上了。

故事還要從2009年說起，當(dāng)時(shí)Peavey首先將Behringer告上法庭，稱他們侵犯了跟反饋位置電路有關(guān)的專利，但是當(dāng)時(shí)的法官認(rèn)為該指控完全是莫須有，駁回了Peavey的訴訟。但是Peavey沒有放棄，他們?cè)谧罱�終于找到了Behringer在反饋電路識(shí)別系統(tǒng)上侵權(quán)的確鑿證據(jù)，欲在多個(gè)國(guó)家捍衛(wèi)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

Behringer這次沒有像5年前跟Roland那樣坐下來尋求和解，而是倒打一耙，反訴Peavey的屁股也不干凈。Behringer稱Peavey一些在美國(guó)銷售的產(chǎn)品不符合美國(guó)的電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)。另外還稱Peavey存在虛假?gòu)V告、虛假專利和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗麄冊(cè)诿绹?guó)銷售的一些產(chǎn)品存在描述不當(dāng)?shù)男袨椤?br />
Behringer請(qǐng)來了第三方隱私調(diào)查機(jī)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)Peavey在美國(guó)的專利存在不匹配情況，同時(shí)對(duì)10個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行抽樣，發(fā)現(xiàn)其中有7個(gè)產(chǎn)品超過FCC規(guī)定的電磁輻射標(biāo)準(zhǔn)。說是Peavey的一些產(chǎn)品躲過了政府機(jī)構(gòu)的測(cè)試，這屬于違法行為，而且其超標(biāo)的電磁輻射置消費(fèi)者于危險(xiǎn)中。根據(jù)法律規(guī)定，那些銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的經(jīng)銷商和代理商也面臨法律的制裁。Behringer魔高一尺，到高一丈，不僅打到了Peavey，同時(shí)還把一票經(jīng)銷商和代理商一起落下水，高！

Behringer還稱，Peavey一而再再而三的針對(duì)Behringer品牌發(fā)起侵權(quán)控訴也是毫無道理的，Peavey說Behringer侵犯的那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)都沒有被批準(zhǔn)，狀態(tài)都是“批準(zhǔn)中”。不過Peavey的訴訟里也包括說Behringer產(chǎn)品存在虛假介紹的情況，Behringer沒有就此進(jìn)行說明。

這場(chǎng)訴訟將在西雅圖地方法院舉行聽證會(huì)，結(jié)果將會(huì)對(duì)公眾進(jìn)行說明。

一般來說這種訴訟的勝利一方都是律師，因?yàn)殡p方有扯不完的皮，結(jié)果很可能也是和解。

 

轉(zhuǎn)自midifan